Bloggy Bag
twitter facebook rss

Autopsie d’un conte

Lis moi avec webReader

Après une petite respiration de fin d’élection, et avant je l’espère d’entamer une série d’articles de réflexion sur la refondation du PS, je voudrais revenir sur une manipulation, une de plus, visant à cacher l’absence d’arguments de quelques égarés politiquement en perdition par la génération d’un nuage fangeux et cherchant à discréditer (que savent-ils faire d’autre ?) les hommes et femmes politiques qui les gênent au PS (c’est-à-dire à peu près tout le monde aujourd’hui).
Pendant la période des régionales, je n’ai pas réagi à cette tentative de manipulation du web (en partie estampillée royalistes si l’on en croit le nombre de contributeurs se réclamant de ce courant, même si j’ai bien du mal à savoir s’il s’agit d’une déficience d’encadrement ou d’une volonté au plus haut niveau) pour ne pas polluer le débat de la campagne et me concentrer sur le soutien à nos équipes, mais cela ne veut pas dire qu’il faille ignorer ces pratiques indignes et malfaisantes ; on ne le sait que trop bien, sur le web le bruit peut devenir message si la réalité des faits n’est pas exposée avec force et conviction.

Comme je n’aime pas les posts sans fond et sans arguments vérifiables, j’ai donc construit celui-ci sur une analyse critique de cette campagne de calomnies, analyse soumise à la réflexion de chacun de façon à ce mes propos soient à la fois instructifs, pédagogiques et je l’espère prophylactiques.

Tout d’abord, les faits.

À l’origine de cette “affaire”, il y a la révélation de l’existence d’un club (qui n’a d’ailleurs rien de secret) réunissant des hommes et femmes politiques et d’affaires, Le Siècle. Si vous et moi ne connaissions pas ce club, ce n’est pas à cause d’un complot du style “on nous ment, on nous cache des choses”, mais tout simplement parce que vos préoccupations quotidiennes comme les miennes n’avaient aucune chance de vous y mener.

Sur le fond, ce club ne diffère pas fondamentalement des milles et un clubs professionnels, économiques, politiques ou culturels où peuvent se côtoyer en fonction de leurs intérêts, acteurs économiques, sociaux, mais aussi riches mamies en quête de bons placements et de petits fours, écologistes à la recherche d’action ou de revendications, entrepreneurs à la recherche d’affaires, lobbyistes locaux et pétitionnaires patentés, ou encore entrepreneurs à la recherche d’une interview avec PPDA. Depuis sans doute la nuit des temps de la liberté d’associations, les gens se sont associés au nom de leurs idées, ambitions ou intérêts et les clubs, quels que soient leur nom, les ont toujours accueilli. Le Siècle ne déroge pas à la règle, et malgré ce que l’on a voulu nous laisser à penser, il ne ressemble manifestement pas à une secte millénariste ou malfaisante. Quant au jugement de chacun sur les motivations des gens qui le fréquentent, c’est finalement une affaire de sentiments personnels ; il n’y a pas là trouble à l’ordre public…

Manipulation sur internet : le siecleDeuxième acte, la campagne, faite sous forme d’une révélation intergalactique. Si vous cherchez sur google, vous pouvez voir fleurir une somme assez étonnante d’articles récents sur le sujet, ce qui permet de s’apercevoir qu’il ne s’agit pas d’un simple artéfact aléatoire, mais bien d’un buzz repris et alimenté par des gauchos-complotistes, mais hélas aussi par nos camarades royalistes. Il n’y a qu’à lire certaines signatures associées à ce buzz ou les titres d’article du genre “Le TSS, c’est le SIECLE contre le PS et Ségolène Royal” (article qui arrive en tête de recherche google).

Plutôt que d’en décortiquer fastidieusement la liste (ce que je vous invite quand même à faire à vos moments perdus), je me contenterai de reprendre ce post paru sur lepost.fr et qui a au moins le bon goût d’avoir évité les commentaires personnels pour n’exposer que deux vidéos dont je vais vous décortiquer le mécanisme manipulateur.

Manipulation du web : le siecleTout d’abord l’accroche : Mettre Anne Sinclair au générique, c’est vendeur. Une journaliste belle et connue, cela attire le chaland à coup sûr ! Chaland immédiatement déçu puisque le sourire d’Anne disparaît immédiatement au profit… d’un compte à rebours (faire monter l’adrénaline), puis d’images violentes se succédant sur un rythme rapide (saisir le spectateur pour faire monter l’adrénaline et l’angoisse). Missile explosant sur un char, crash du 11 septembre (avec un bandeau sur le prix du pétrole, angoisse latente), figures honnies de Bush et Ben Laden, figure satanique (en filigrane, jouer de façon subliminale sur un sentiment d’horreur et de rejet), bombes et bombardiers, petit détour cosmique où l’on suggère une connexion extraterrestre, extraterrestres qui arrivent rapidement (le film joue là à la fois sur les peurs et les clichés pour rebondir sur les fantasmes), feux de Saint Elme (i.e. la menace de l’électricité tombée du ciel) dérivant sur de menaçantes expériences scientifiques, OVNI introduisant les mystères de civilisations perdues (peurs ancestrales, mythologie extraterrestre), mystique de l’énergie interne liée à l’explosion nucléaire finale destructrice (à ce stade si vous n’avez pas encore la trouille c’est à désespérer des techniques de manipulation !). Ouf, fin de la première séquence violente, on passe à la suite.

  • Cliquer [ ici ] pour voir le 1er film sur youtube (tant qu’il y reste…).

Manipulation médiatique le siècle

Suite introduite par “tout le monde il est gentil”. La pointe d’humour décalée est destinée à désamorcer le stress de la séquence d’introduction pour vous rendre plus réceptif à la suite avec en substance le message suivant : “Le siècle c’est en apparence un visage aimable et souriant, mais derrière ce n’est que complot et destruction, nous on est là pour vous dire la vérité”. Bien sûr, on se demande à ce stade les relations qu’il y peut y avoir entre les éléments de ce fatras, mais dans la dynamique du film, le spectateur n’a que peu de chances de faire la part des choses, il est prêt pour la suite.

Hors du contexte de cette intro stressante, la suite serait totalement plate (de fait, plutôt ratée du point de vue de la manipulation) : déclaration de (bonnes) intentions, éléments du statut de l’association. Tout cela serait sans intérêt si nous n’avions “appris” combien était malfaisant et subversif ce club… D’ailleurs, la suite n’est qu’une longue litanie ennuyeuse de portraits de quelques membres du siècle et la boîte à rythme associée à l’atmosphère brumeuse et sombre des portraits (destinée à renforcer le côté occulte et malfaisant) a bien du mal à maintenir l’intérêt.

Ce premier film est une parfaite manipulation cherchant à faire des liens entre des choses qui n’ont rien à voir entre elles (d’ailleurs, jamais on ne vous dit qu’elles en ont, le film se contente de le suggérer par la collision des séquences et la bande son), jouant sur des peurs et des fantasmes. Une merveille du genre ! À l’arrivée, ce que vous êtes censé en retenir c’est “le siècle c’est des gros méchants, tremblez braves gens”. Mais que vient faire Anne Sinclair dans cette histoire me direz-vous ? Il faut voir le second film pour le comprendre.

Reprise par la séquence de portraits pour arriver à un extrait d’un reportage (dont la source n’est pas citée). On n’y apprend rien de nouveaux, en particulier pas de scandales particuliers si ce n’est l’inquiétude de la “construction” d’un consensus d’opinions établi lors de discutions au sein du club. On connaît plus décapant comme complot… Plus intéressant est la fin de l’extrait de ce reportage où les monteurs du film tentent de rebondir sur un autre fantasme, Bildeberg, présenté comme un club de gouvernance mondiale. Les propos devaient être tellement intéressants et croustillant que… l’on passe à autre chose. Technique intéressante, là aussi les monteurs de ce bobard ont testé la collision entre le siècle présenté sous la forme la plus fantasmatique possible et Bildeberg dont la menace est évoquée avant de passer à autre chose.
Et quoi donc ? Là c’est le fin du fin. Après avoir créé une atmosphère complotiste, on va mettre les rieurs de son côté en surfant sur un extrait des guignols de l’info. Succès assuré, l’extrait est amusant, surfe sur le rejet du pouvoir et reprend sur un mode joyeux des thèmes que l’on vient de voir sous une forme inquiétante.

Manipulation du web : le siecleEt Anne alors ? Pour comprendre son rôle dans ce conte manipulateur, il faut faire le parallèle avec le film des guignols dont la vedette est Bernadette Chirac, épouse de Jacques, ex-président. Quel est le rôle de Bernadette ici ? Être la tête pensante française de la world company (le spectre). Et Anne Sinclair n’est-elle pas l’épouse d’un potentiel futur-président ? La boucle est bouclée et la manipulation achevée, tremblez brave gens, “ils se mettent d’accord et complotent contre le bonheur des gens” !

  • Cliquer [ ici ] pour voir le 2ème film sur youtube.
  • À l’arrivée, aucun fait si ce n’est l’existence d’un club qui réunit des gens “influents” qui discutent des choses du monde autour de petits fours. Mais aussi, à force de répétitions et d’un flot d’articles sur internet, une tentative d’installer un malaise et de discréditer ses adversaires politiques. Alors qui sont vraiment les manipulateurs dans l’histoire ? Bernadette Chirac vue par les Guignols, Anne Sinclair présentée comme son alter ego, un club très parisien de notables ou ceux qui sont derrière ce film et son utilisation ? À complot, complot et demi, si je peux comprendre sans problème qu’une personnalité politique soit attaquée, et même s’il est quelque part nécessaire qu’elle le soit, je trouve assez abjecte et minable ce genre de manipulation. S’ils veulent un jour sortir de l’impasse où ils sont, certains militants comateux feraient bien d’en finir avec les sombres manipulations dignes des détestables méthodes trotskystes de la belle époque. Nous avions eu l’entrisme en 2006 pour les primaires, nous avons maintenant droit à la manipulation des esprits.

    Tout cela est minable autant qu’indigne !

    Mais au fait, quelle est la réalité concernant Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn (ben oui, j’ai beau être blogueur, j’ai fait ma petite enquête) ?

    D’abord, Anne Sinclair a bien été cooptée par ce club à une époque où ils cherchaient à “féminiser l’ambiance”. C’était il y a plus de 22 ans et elle a cessé d’y aller il y a… 20 ans (date à laquelle Dominique et elle se sont rencontrés) ! Figurez-vous qu’entre rôti de veau et banalités mondaines, notre sémillante journaliste de 7/7 s’ennuyait ferme dans ce temple supposé du complot. Quant à Martine Aubry ou encore Lionel Jospin, eux aussi comploteurs fantasmés selon la rumeur, elle n’a jamais eu la joie de partager avec eux la-bas un repas où les carottes symbolisaient une attaque de missiles et les petits pois la population opprimée par les maîtres de la sauce Maringo.

    __________________
    Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des sources ayant contribué ou relayé cette manipulation :
    Manipulation sur internet : segolene royal

    Manipulation sur internet : segolene royal

    One thought on “Autopsie d’un conte

    1. admin on said:

      #

      eau décryptage

      Edgar Morin a fait un parallèle entre le messianisme religieux et politique:
      “toute foi virulente suscite la fabrication de faux pour la certifier aux yeux des incrédules.” “Mais il faut des conditions particulières pour que la foi produise des faux. Ce sont les moments où la foi subit une épreuve intérieure critique. Ainsi, c’est au moment où s’effondre la promesse messianique du retour imminent du Christ que se multiplient les faux de tous ordres attestant la divinité de Jésus.”

      “Il est non moins remarquable qu’on ait encore plus grand besoin de faux pour convaincre du satanisme de l’ennemi.”

      Comment by Harry Haller — 5 April 2010 @ 4:55 pm
      #

      […] Imaginez ma déception chère Anne : la dernière fois, au moins, nous avions eu droit au complot planétaire, aux missiles et aux extra-terrestres… […]

      Pingback by Bloggy Bag » Lettre secrète à Anne Sinclair (curieux et malveillants s’abstenir) — 8 May 2010 @ 3:00 pm
      #

      si ce que vous dites est la vérité, je ne comprends pas pourquoi les intéressés n’entreprennent pas les démarches nécessaires pour se faire rayer des fameuses listes du Siècle que l’on trouve sur Internet – c’est tout simple et ça ne prêterait plus à confusion – il faut comprendre les gens, ségolénistes et autres qui lisent ces informations et ont peu de moyens de vérifier –

      Comment by Danielle2 — 6 August 2010 @ 10:48 am
      #

      Danielle, la réponse est simple :
      1) sur combien de listes d’associations avez-vous été inscrite et êtes-vous encore inscrite alors que vous n’y êtes plus allé depuis des lustres ?
      2) si vous étiez à l’autre bout du monde et que l’on vous gonfle le mou avec l’une de ces inscription est-ce que vous vous fatigueriez à répondre à toutes les attaques et calomnies ou est-ce que vous vous en moqueriez comme de votre première paire de chaussettes ?
      3) y répondre ne serait-il pas faire beaucoup d’honneur à toutes ces bonnes âmes ?
      4) si j’écris sur le web que vous faites partie d’un obscure club petits bras comment réagiriez-vous ?

      Tout cela n’est que du flan, une campagne “y-a-pas-de-fumée-sans-feu” et “calomniez-il-en-restera-toujours-quelque-chose”. Basse pratique politicienne.

      Comment by Bloggy Bag — 9 August 2010 @ 9:12 am
      #

      Et accessoirement, je ne sais même pas d’où sortent ces fameuses listes, ni leur niveau de véracité. Avez-vous vérifié que vous n’y étiez pas ?

      Comment by Bloggy Bag — 9 August 2010 @ 9:40 am
      #

      j’ai vu le même genre de vidéo (en 50 épisodes de 10 minutes chacuns!!!!) sur les francs maçons, les méchants américano-israéliens (mais aussi le FMI et tous les dirigeants mondiaux, bah oui! Avec les anciennes colonies ….logique inside!) sont une secte sataniste millénaire qui vont ns faire croire a l’arrivée des extra terrestres en 2012 pour vendre nos ames a Lucifer en personne…
      MDR une propagande digne d’un Goebbels !(parce que quand meme au bout du 40e épisode, avec la bave aux lèvres on commence à avoir des doutes …sisi j’vous jure !C’est quand même bien foutu, et les preuves toutes plus branlantes les unes que les autres sont quand même innombrables, un pur joyau de désinformation)
      Seul chose qui trahisse cette propagande islamiste le message “la suite bientot si Dieu le veux, inch’Allah”, pas besoin d’être enarque pour se dire que ce genre de connerie peut enroler les faibles d’esprit!
      Je te les recommande Bloggyman si tu es friand de bonne vieille propaganda

      Comment by kemaille — 24 October 2010 @ 3:25 pm
      #

      Inutile de coller de si près à la caricature pour être un club qui “simplement” est nuisible à la démocratie. Critiquer un excès en plongeant dans l’excès inverse n’est pas habile. Notre société permet que des gens se rencontrent autour d’un repas au prix d’un loyer pour s’échanger des passe-droits et quelques privilèges, pendant que d’autres n’obtiennent même pas la permission de poser leur carton pour dormir sous un porche à l’abri du vent froid. Et ce n’est pas le PS qui changerait ça ! Réveillez-vous !

      Comment by Lutopick — 21 December 2010 @ 7:47 am
      #

      Où est l’excès en vérité ? Dans la transformation d’un club mondain en succursale du complot, ou dans la dénonciation des fantasmes ?

      Et je réfute l’argument moralisateur des SDF. Parce qu’il y a des exclus jetés dans la rue, il serait impossible de dire qu’un club snob n’est qu’un club snob ? La misère justifierait-elle le mensonge selon vous ? En quoi ce genre de bobard aide-t-il le combat contre la misère ? En quoi le mensonge aide-t-il la refondation du PS ? En quoi l’assimilation de toutes les élites à des dérives de quelques-uns permettrait-il de remettre la France sur les bons rails ?

      Oui il y a des imbéciles qui jouissent d’un système de caste et oui il y a des gens qui vivraient nettement mieux si la société s’occupait efficacement d’eux, mais ce n’est pas par le mensonge, le rejet ou la violence que l’on reconstruira la gauche et la France.
      Réveillez-vous !

      Comment by Bloggy Bag — 21 December 2010 @ 10:15 am
      #

      Bravo ! Vous admettez donc que ce n’est pas avec le PS que l’on reconstruira la gauche. Car le mensonge, le rejet et la violence, il connait, demandez à Ségolène. Le PS que vous supportez, défend justement le système de castes et il défend le système libéral qui les produit. Si vraiment vous voulez défendre les valeurs de gauche, humanistes et sociales, soutenez le Parti de Gauche. C’est parce que le PS ne gardait pas le cap à gauche, que le PG s’est créé.

      Comment by Lutopick — 21 December 2010 @ 12:38 pm
      #

      C’est avec un PS refondé qu’il est possible de reconstruire la gauche, et c’est bien ce que nous essayons de faire depuis 2006, la première pierre ayant été posée lors des travaux sur le manifeste de socialisme et démocratie.
      Le PS que j’appelle de mes vœux n’est pas basé sur un système de caste, de reproduction des élites et des malheurs, mais bien sur un système émancipateur qui laisse la liberté de faire ce qu’il veut à chacun au sein d’un destin collectif solidaire et responsable.
      Quant au parti de gauche, entre le refus à la fois de l’ultra libéralisme, de l’économie de marché régulée mais aussi de façon plus surprenante, de la révolution “à la Cantona” (qui était peut-être stupide mais au moins logique), on ne sait pas où il va. Le bruit et la fureur ne font pas un programme, ne forgent pas un avenir.

      Comment by Bloggy Bag — 21 December 2010 @ 4:00 pm
      #

      Bravo la censure !

      Comment by Lutopick — 23 December 2010 @ 8:22 am
      #

      Mille excuses pour mon dernier commentaire, le commentaire n°11 n’apparaissait pas sur ma page.Merci de ne pas en tenir compte. ;o)

      Comment by Lutopick — 23 December 2010 @ 8:24 am

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

    Submitted in: Barre de Menu, Dominique Strauss-Kahn, Hoax, Manipulation, politique, Primaires 2011 |