Combattez sans relâche pour la liberté !

Fin 2016 nous avons échappé à la honte de la déchéance de nationalité.

Début 2019 c'est à la déchéance de la liberté républicaine que ce gouvernement ignominieux veut nous condamner. La liberté est un droit constitutionnel découlant de la déclaration des droits de l'Homme qui en est le préambule.

Aucune violence en manifestation n'est acceptable. En retour, toute violence institutionnelle, liberticide, est une profonde blessure à l'âme même de la République.

La France c'est Liberté, Égalité, Fraternité, même, surtout en ces temps confus

 

liberté : marianne assassinée

Insupportable !

La vidéo de l’arrestation de jeunes à Mantes la Jolie soupçonnés de «participation à un attroupement armé» est tout simplement insupportable dans notre pays.

Mantes la Jolie, 6 décembre 2018

Ces méthodes d’humiliation publique renvoie aux images de la Chine Maoïste ou encore au purp walk des États Unis mais elles n’ont en tout cas rien à faire en France, en particulier lorsqu’elles concernent des mineurs pour la plupart des personnes arrêtées.

La police était très probablement fondée à agir puisque des incidents graves avaient eu lieu. Des interpellations pour contrôle étaient normales, mais en aucun cas elle ne devait se livrer à cet abus d’autorité, cette sentence sans jugement que constitue le ligotage et l’exhibition humiliante.

La France n’est pas (encore) un état totalitaire où l’on arrête des gens, mineurs qui plus est (entre 12 et 20 ans), juste parce qu’ils participent à une manifestation autour de laquelle il y a des incidents. Certains d’entre eux ont peut-être participé à ces incidents, mais il est à peu près certain que beaucoup pris dans cette rafle sont innocents.

Leurs droits élémentaires ont été bafoués.

Dans le mouvement des gilets jaunes, l’image jusqu’ici remarquable des forces de l’ordre a été salie.

Les forces de police et du ministre de l’intérieur sont gravement mis en cause à 24h de l’acte IV des gilets jaunes. Cet incident déverse un tombereau d’essence alors que la situation de notre pays est proche de l’insurrection. C’est totalement irresponsable, insupportable !

Le crépuscule des dieux

En un an et demi, la France est passée de Bel Ami au Crépuscule des Dieux

 

Aurions-nous pu éviter ce week-end tragique ? Comment en sommes-nous arrivé à une situation d'insurrection et de guerilla urbaine ?

Les gens ordinaires ne descendent pas massivement dans la rue par hasard ou parce qu'ils n'ont pas mieux à faire. Le Français moyen, bien que prompt à donner son avis politique, est plutôt réticent à l'engagement et à l'action sur le terrain. Alors lorsqu'il se retrouve dans les rues au milieu de scènes de guérilla urbaine, c'est bien que la situation est hors norme.

Les revendications sont très disparates : trop de taxes, pas assez de revenus, traitement inégalitaire, injustice fiscale, déclassement, mépris des élites, sentiment de peur face aux profondes et violentes mutations climatiques, énergétiques, numériques qui s'imposent à nous sans contrôle.

Et la colère s'exprime d'autant plus facilement contre le système Macron que ce dernier a été particulièrement arrogant du point de vue humain, et terriblement amateur du point de vue politique. Le "vieux monde" comme l'a baptisé le parti LREM, est certes en décalage par rapport aux attentes et façons de faire de l'époque, mais il était et reste le fruit d'une nécessité de fonctionnement de la démocratie. Organiser le débat de façon contradictoire et respectueuse n'est pas une chose qui va de soi. Le parti au pouvoir a prétendu faire disparaître l'opposition droite gauche des idées au nom d'un relativisme qui ne voulait pas dire son nom ("il y a de bonnes idées partout"), mais c'était nier le fait que nos idées sont fondées sur des choses profondément ancrées en nous : nos valeurs, nos croyances, notre construction et notre conscience politique et sociale. Notre vision de la politique nous est très personnelle et ne se concilie pas naturellement avec celle des autres. C'est pour cela qu'il faut organiser le débat si on ne veut pas que cela finisse en violence ou en totalitarisme. Le débat d'idées et consubstantiel à la démocratie et dans notre système politique, l'organisation du débat se faisait autour des partis politiques. Noyer le débat dans le relativisme et une pensée dominante équivaut à tuer la démocratie.

La faute de LREM est immense puisqu'ils ont délibérément voulu détruire aussi bien la pluralité des partis que les corps intermédiaires et de fait devenir une sorte de parti unique sans dimension sociale. Le résultat est qu'aujourd'hui le président de la République se retrouve seul face à la contestation directe d'un peuple qu'il lui est hostile, sans outils de débats ou de négociation.

Une partie de la faute revient aussi à l'évidence aux partis qui n'ont pas su voir à quel point leurs schémas idéologiques étaient en train d'exploser sous la violence des bouleversements qui nous frappent en ce début de millénaire.

  • L'évolution démographique aurait dû être la première alarme mais ni l'allongement de la vie, ni le déséquilibre social de la pyramide des âges, ni le niveau d'éducation n'ont provoqué une prise de conscience à la hauteur.
  • Il a  fallu 20 ans pour que la question climatique soit prise en compte et encore aujourd'hui, on a du mal à nommer correctement le problème en se perdant dans des considérations économiques ou se fourvoyant sur des thématiques d'écologie ou de santé publique qui sont des conséquences et pas les causes.
  • La question énergétique qui est le principal déclencheur de la crise des gilets jaunes n'a pas mieux été comprise par les partis incapables de donner une vision claire des priorités et des objectifs à atteindre et se contentant de se doter d'outils fiscaux qui par nature ne peuvent qu'excéder les gens.
  • Quant à la question de la numérisation du monde et des Hommes, là on en est au stade balbutiant du déchiffrement alors que la mutation se fait à un rythme fou.

Alors oui, les partis du vieux monde ont été déficients, mais une partie d'entre eux en sont conscients. Peut-être plus à gauche qu'à droite puisque la sanction électorale a été plus cinglante de ce côté là. Il faut donc espérer que le travail fait actuellement pour passer de la prise de conscience à la refondation aboutisse rapidement parce que la seule alternative, celle de mouvements comme les gilets jaunes, n'a que très peu de chances d'aboutir à un nouvel équilibre politique bénéfique.

Les nouveaux moyens de communication et de partage permettent des échanges rapides et des mobilisations d'ampleur. Les réseaux sociaux numériques sont des outils d'une extraordinaire puissance au service des actions de terrain. Mais pour structurer une pensée politique ou des revendications cohérentes, il faut plus que cela. On le voit avec les gilets jaunes : que veulent-ils ? La réponse est une liste d’éléments disparates qui ne construisent pas une voie cohérente. La réponse est aussi une prise de parole de quelques individus qui tentent d'émerger mais cela ne fait pas une représentation légitime du mouvement.

Au niveau national, je ne sais pas quelle solution pourrait être trouvée. Par contre au niveau local c'est un peu plus simple. Les expériences de cafés citoyens qui se multiplient donnent une bonne piste de réflexion. Il faut faire évoluer et organiser ces cafés comme des micro-démocraties. Il faut organiser et structurer le débat politique, non pas en créant X micro-partis auto-centrés (ça c'est le vieux monde) mais en créant les conditions démocratiques du débat et des actions sur des questions locales. Le choix des actions ("législatif"), leur mise en œuvre ("exécutif") et le contrôle publique ("judiciaire") doit être réorganisé au niveau le plus proche des citoyens avec toute la panoplie d'outils et d'usages modernes. Les municipalités et collectivités locales pourront ensuite s'appuyer sur les choix des citoyens de façon à ce que l’État se retrouve à nouveau en phase avec la volonté du peuple.

Il y a un an et demi, nous avons eu un récit romantique auquel beaucoup de Français voulaient croire parce qu'il cachait une réalité très difficile. Ce récit s'achève aujourd'hui dans le feu et la fureur. Affrontons la réalité avec le bon niveau de compréhension des choses et utilisons notre énergie et notre génie bien Français pour construire positivement l'avenir.

Rapport du GIEC 2018

Le rapport 2018 du GIEC a été publié et il confirme un scénario très pessimiste.

GIEC 2018

Heureusement, il ouvre également la possibilité à des actions permettant de limiter la casse, mais clairement, si nous n'arrivons pas à sauver ou retrouver une élévation de température de 1.5°C, le futur de l'humanité et de notre planète sera chaotique voire catastrophique.

La difficulté réside sans doute dans le fait d'être capable d'assimiler une telle nouvelle et de la traduire en réalité quotidienne. Le destin de la planète échappe par définition à l'individu, alors comment nous l'approprier ? Commet se dire qu'une personne parmi des milliards a une quelconque importance ?

Arrêtons de nous poser cette question et commençons par regarder ce qui touche notre quotidien. Je vis à la compagne dans une petite commune proche de la mer. Cette commune, de part sa configuration géographique, commencera à être envahie par la mer dès que la température se sera élevée de 1.5°C, soit vers 2030 dans le scénario le plus rapide ou si l'on veut être optimiste, vers 2040 dans un scénario "moyen" si on ne fait rien. Il faut prévenir cette montée des eaux, réfléchir puis agir vite soit pour l'endiguer, soit pour mettre au point un plan d'évacuation. Ne rien faire c'est décider aujourd'hui de tuer des gens un jour de grande tempête par marée haute.

Nous pouvons aussi, et plus facilement, décider de participer à la captation naturelle du CO2. Pour cela, il suffit de demander l'aide de la nature et de planter les bons arbres. Ceci peut nous donner un peu de répits, le temps de déployer des productions d'énergie à partir de ces bois, production capable de stocker le CO2.

Nous devons également aider nos agriculteurs à comprendre ce qu'il devront planter demain pour s'adapter aux nouvelles conditions climatiques.

Nous devons participer à l'abandon des énergies carbonées au profit des énergies non génératrices de gaz à effet de serre et promouvoir des normes d'urbanisme compatibles avec l'objectif de la diminution de la consommation d'énergie (par exemple, aligner les bâtiments en fonction du soleil et pas du sens de la route, mettre fin aux toits sombres, ...).

Et ce ne sont que quelques exemples. Nous pouvons agir. Nous ne devons pas léguer la mort ou au mieux le désastre à nos enfants. Nous devons agir.

Je voterai Jean-Luc Bleunven

Durant les cinq années de son mandat, Jean-Luc Bleunven est resté en contact constant avec les habitants du territoire, en allant en particulier régulièrement à leur rencontre lors de réunions publiques où les grands sujets de politique nationale et locale étaient abordés.

Durant les cinq années de son mandat, il a soutenu le gouvernement comme ses électeurs le lui avait demandé tout en restant indépendant et intègre sur des sujets controversés comme la déchéance de nationalité ou les traités TAFTA et CETA. Là encore il s'est montré responsable et surtout un démocrate à l'écoute des citoyens.

Durant les cinq années de son mandat, il a eu une conduite exemplaire en matière de moralité politique, publiant en particulier la façon dont il utilisait les fonds que le parlement lui attribuait.

Durant les cinq années de son mandat, il s'est totalement consacré à son mandat et a été présent aussi bien à Paris que sur le territoire.

Enfant, durant les cinq années de son mandat, Jean-Luc Bleunven a innové dans la façon de faire de la politique, en utilisant par exemple sa réserve parlementaire pour soutenir des initiatives sur les pays de Brest, d'Iroise et des Abers.

Jean-Luc Bleunven est un homme politique authentiquement de gauche, droit dans ses convictions et ses choix, mais aussi un homme capable d'être constructif et de faire des compromis dans le cadre d'une majorité présidentielle. Face aux inconnues d'une coalition opportuniste aux valeurs et à la solidité mal définies, je voterai pour la solidité rassurante proposée par notre député sortant.

Cap sur les législatives en Iroise

L'élection présidentielles n'est pas encore finie mais un front républicain, même réduit, devrait se mettre en place pour barrer la route à l'extrême droite. On pourra quand même regretter et s'étonner de constater qu'un candidat qui a fait du consensus son image de marque réussisse si difficilement à rassembler le front républicain autour de son nom.

Pour ce qui est du territoire du pays d'Iroise et des Abers, la bataille des législatives a commencé.

Le parti d'Emmanuel Macron n'a pas encore fait connaître le nom de celui ou celle qu'ils veulent désigner sur le territoire. En Marche affiche une volonté de présenter des candidatures paritaires et venant de la société civile mais pour l'instant, les noms qui circulent sont surtout masculins et cumulant parfois plusieurs mandats électoraux, ce qui ne serait ni cohérent ni respectueux des engagements pris (cf. ci-dessous - source le Télégramme).

Sauf rebondissement, Maguerite Lamour sera la représente locale d'une droite qui nationalement en est encore à se chercher une nouvelle direction.

Vieille routière de la politique locale, elle incarne plus une vision très clientéliste de la politique ploudalmézienne qu'un renouveau des idées et des générations.

Par ailleurs son bilan lors de son dernier mandat (2006-2012, cf graphiques ci-dessous - sources nosdeputes.fr) souffre difficilement la comparaison avec celui de son successeur actuel, Jean-Luc Bleunven.

Marguerite Lamour en commission

Pour les forces progressistes de gauche, la situation est cette année beaucoup plus simple et saine.

Le député sortant Jean-Luc Bleunven a donné une bonne image d'élu pendant son mandat et il présente un excellent bilan tant sur son travail parlementaire que sur sa présence et son action sur le territoire (2012-2017, cf graphiques ci-dessous - sources nosdeputes.fr).

Contrairement à de mauvaises pratiques encore trop répandues, il ne cumule pas plusieurs mandats exécutifs d'élus et il a joué le jeu d'une totale transparence quant à l'utilisation des fonds que la République lui octroyait pour mener à bien son mandat.

C'est aussi un agriculteur ce qui est important pour une circonscription fortement rurale.

Il constitue un solide rempart face à la montée des extrémismes et peut tout à fait soutenir au parlement un gouvernement Macron dès l'instant où sa majorité mènerait une politique de progrès et de rassemblement.

Jean-Luc Bleunven en commission

La gauche en Iroise et au-delà tous les citoyens républicains et progressistes auront donc la chance de pouvoir voter pour Jean-Luc Bleunven, un candidat à la fois expérimenté mais qui n'a pas une carrière de politicien professionnel, qui est modéré, ouvert et aux pratiques politiques loyales et transparentes.

Après une présidentielles calamiteuse, cela fait du bien !

Quel résultat électoral pour une élection présidentielle crépusculaire

Terrible campagne présidentielle 2017

Nous arrivons au terme d'une campagne présidentielle qui aura atteint un niveau de détestabilité tout à fait inédit en France, mais finalement et hélas sans grande surprise dans la continuité des dernières élections en Europe et aux États Unis.

Détestable à cause de l'image de malhonnêteté, au minimum intellectuelle, dégagée par des candidats sous instruction judiciaire.

Détestable également par la pauvreté du débat d'idées alors que les défis sont immenses : bascule climatique, changement de modèle énergétique, numérisation accélérée de la société et rupture de fait du pacte social liant les différentes catégories d'âges, les habitants des différentes territoires, les courants de pensée et de spiritualité... Que ce soit par faiblesse de la réflexion, par la lâcheté d'un relativisme bourgeois, ou simplement à cause du bruit médiatique, il est peu probable que cette élection serve à choisir la route à prendre voire même à seulement réaliser qu'il faut aller quelque part !

Détestable enfin puisque cette campagne s'achève dans le sang d'un attentat. Oui nous sommes en guerre mais sommes-nous prêts à élire un chef de guerre et la Vème République est-elle en mesure de nous en présenter un, elle qui aseptise l'offre politique à coup de formatage de l'énarquie et d'un système qui oblige à la professionnalisation du personnel politique ?

Malgré tout cela, je n'aurai pour ma part ni difficulté ni état d'âme pour choisir mon vote du 1er tour. Je voterai pour mon attachement profond et inconditionnel à la démocratie et donc du résultat des primaires. Je voterai pour la fin de la Vème République au profit d'une nouvelle constitution. Je voterai pour la fin de la misère dans un des pays les plus riche de la planète. Je voterai pour acter de la fin d'une époque et de l'entrée aussi pacifique que possible dans une nouvelle. Je voterai donc Benoît Hamon.

À quelques dizaines d'heures du vote, il est aussi intéressant de se re-pencher sur les statistiques internet qui jusqu'ici ont eu plusieurs semaines d'avances sur les sondages (émergence du phénomène Mélenchon, faiblesse de Lepen, maintien de Fillon). Contrairement aux sondages, ces statistiques de recherche se basent sur un échantillon considérable (probablement plusieurs centaines de milliers de recherche par jour pour l'analyse ci-dessous) et surtout sur une action impliquante (je cherche ce qui m'intéresse) et non déclarative comme pour les sondages. À ce stade, ces statistiques sont également moins suspectes de manipulation (mais cela ne devrait pas durer dans les années à venir).

Ma dernière action militante avant la trêve légale sera de vous engager à voter pour vos convictions profondes et pas pour l'humeur (nauséeuse) du moment, à voter avec courage car l'époque n'a rien de paisible et les choix à faire sont difficiles et très impactants. La République, la Démocratie et la France le valent bien !

Évolution des recherches pour les 4 principaux candidats sur les 7 derniers jours de la campagne.


Évolution des recherches pour les 4 principaux candidats sur 90 jours (sans les 4 derniers)


Comment votent les régions (qui arrive en tête) ?

Choisir son destin

Je pleure sur les cendres du grand pays qui fut le nôtre.

Certes, nous ne pouvions pas espérer rester en marge de la convulsion épileptique qui parcourt le monde depuis plusieurs années, mais oh combien il est douloureux de voir une partie de l’aristocratie française et du miroir populaire qui la soutient sombrer dans une aliénation totale du sens moral et de toute dignité.

La cinquième République aura finalement mis moins de cinquante pour accoucher d’une élection mort-née pourrissant et se décomposant au fil des semaines devant des Français médusés. Cette République a été bâtie pour des hommes forts capables de se projeter loin à l’horizon. Des hommes qui ayant connu la guerre savaient le coût de la faiblesse de l’âme, des convictions et de la main qui tremble. Pourtant, au fil du temps, les ambitions des uns ont fini par prendre le dessus sur l’ambition collective de tous. Au fil du temps les esprits qui osent et construisent ont été remplacés par les insipides gestionnaires des carrières et de l’instant.

Pas étonnant alors que de la pourriture la bête immonde ressurgisse plus forte que jamais, qu’elle soit à une longueur de lâcheté du trône républicain qu’elle rêve de prendre et de brûler depuis si longtemps.

Pas étonnant alors que le poison paralysant de l’énarquie n’ait fini par stériliser le débat politique créatif au nom de l’unique solution en toute circonstance, de l’incontournable conformisme de toute réponse. Le poison a tué l’épine dorsale de la révolte et de la résistance avant de répandre la gangrène au sein des forces vives de la République.

Et tout ceci arrive en ce temps précis où la furie du changement climatique tue et menace de tuer plus encore. Ceci arrive en ce temps où l’homme triomphant accouche de machines et d’intelligences artificielles plus efficaces que lui. Ceci arrive précisément à l’instant où nous vivons dans un monde qui n’existe plus, nous qui ne sommes déjà plus vraiment Homo Sapiens sans être déjà de nouveaux humains dans ce maelström.

Nous n’avons pas su nous préparer à affronter ce changement, et c’est plus que regrettable. Mais nous ne pouvons pas pour autant fermer les yeux et baisser les bras. Non il n’est pas acceptable de céder devant le fascisme. Non il n’est pas acceptable de renoncer à tous nos principes moraux. Non il n’est pas possible de s’en remettre à la froide et lisse mécanique de la pensée préformatée.

Nous n’avons pas dans cette élection le candidat évident, supérieur, sans tâche et auréolé d’actes glorieux. Les actes passés peuvent même peser sur le jugement présent que nous portons. Mais lorsque le passé n’est pas infamant, alors c’est bien sur l’avenir qu’il faut se concentrer.

Il nous faut reconstruire une nouvelle République, non pas parce que cela serait intellectuellement intéressant, mais bien parce que l’odeur de la pourriture de la cinquième République nous rappelle à quel point nous sommes près de la tragédie nationale.

Et au-delà de la République, c’est toute la société qu’il faut maintenant s’apprêter à reconstruire. Par quelle aliénation de l’esprit peut-on croire que l’on va éviter la destruction de l’emploi humain alors que l’économie numérique a déjà commencé à faire exploser les chaînes de valeur, qu’un robot construit en quelques jours une maison, que l’IA constitue et traite des dossiers complexes mieux que des spécialistes ? Rien de ce qui fait notre société quotidienne ne tient plus, nous devons acter du changement de monde.

Pour autant, ne cédez pas aux pulsions destructrices. Ne vous reniez pas. Ne renoncez pas à donner à nos enfants un avenir à la hauteur de la grandeur passée de la France. Il n’existe pas d’homme parfait pour porter nos espoirs et construire l’avenir, mais il existe au moins un petit homme qui ose porter de grandes idées en phase avec ce que nous vivons. L’avenir n’est pas écrit car personne n’a l’expérience d’une telle situation. Mais il peut être écrit si nous faisons face avec force et conviction. Révoltez-vous, luttez !

IBM Watson

Robot imprimante 3D

Les cartes sont redistribuées

La victoire de Benoît Hamon à la primaire citoyenne redistribue profondément les cartes d’une présidentielle que les forces conservatrices voulaient verrouillée d’avance.

Loin du naufrage annoncé, cette primaire a vu le peuple de gauche se mobiliser fortement entre le premier et le second tour pour atteindre environ 2 millions de votants. Le résultat final est clair avec un rapport 59% / 41% en faveur de Benoît Hamon. Il n’est pas contesté et Manuel Valls a eu le grand mérite de reconnaître clairement la victoire de Benoît Hamon. Il l’a fait avec dignité et sens du devoir, ce qui le caractérise parfaitement. Je l’ai soutenu pendant cette campagne, comme militant je le remercie et comme je l’avais d’ailleurs écrit, je soutiendrai désormais sans problème Benoît Hamon.

Mais au-delà de cette primaire, l’impact politique est très important. Il n’est désormais plus possible de raconter que le candidat issu de cette primaire n’a aucune légitimité face à Jean-Luc Mélanchon ou Emmanuel Macron. Ces deux adversaires pourront bien raconter ce qu’ils veulent, tous leur soutiens revendiqués sont moins nombreux que les 1,2 millions de votants de Benoît Hamon (ajouté au report des voix des autres votants de la primaire). On a toujours tord de se soustraire à la démocratie !

Cette victoire sans discussion permet aux électeurs les plus à gauche de se repositionner autour du programme de Benoît Hamon. Mais au-delà, il permet aux électeurs des classes populaires défavorisées qui étaient depuis longtemps partis à l’extrême droite, de se reposer la question de savoir qui du clan Lepen qui pollue la vie politique française de puis plus de 50 ans ou d’une nouvelle offre politique singulière issue du PS est la plus à même de les sortir de leurs difficultés quotidiennes.

Quant à l’autre alternative, on ne peut que paraphraser Jean d’Ormessons et refuser de participer au bal des cocus. La primaire de droite a montré que leur électorat voulait un projet conservateur marqué à droite. La primaire de gauche vient de montrer que le peuple de gauche voulait un projet réformateur marqué à gauche. Le discours consistant à dire le contraire est à l’évidence soit erroné, soit un mensonge.

En dehors de l’instinct de conservation d’un groupe hétérogène qui perçoit l’immense changement sociétal en cours et le refuse pour préserver un monde où il se sent bien, tout le reste de la société demande un président capable d’oser construire un nouveau monde. Avec un horizon comme le revenu universel ou une sixième république, Benoît Hamon ose aller vers ce nouveau monde et aucun autre candidat n’a affiché une telle ambition.

En politique, j’ai toujours été sensible aux idées de Michel Rocard, comme B. Hamon et M. Valls d’ailleurs. Je suis entré en politique comme militant social-démocrate et j’ai participé en son temps aux réflexions sur le manifeste de socialisme & démocratie. Aujourd’hui, je vois que certaines des idées discutées à l’époque avec mes camarades (comme le revenu universel) sont tout à fait compatibles avec celles de l’aile gauche du PS. Et le lien me semble bien être la méthode réformiste du rocardisme. Dans un monde qui explose complètement, nous n’avons d’autre choix que de réussir une fusion des idées et des énergies de la gauche. Les affrontements passés ne nous seront d’aucune utilité, pas plus que les certitudes liées à un monde qui n’existe déjà plus. Il faut retravailler ensemble, avec nos différences, pour réussir ce monde radicalement différent. En soutenant Benoît Hamon, je ne renie rien de mes combats socdem mais je veux travailler pour la re-construction d’une France en phase avec les défis du millénaire et les attentes plus qu’inquiètes des Français.

La candidature Mélanchon est une aventure individuelle conservatrice.

La candidature Macron est une candidature opportuniste au service d’un monde qui tel l’ancien régime, refuse l’inconnu de la bascule dans une ère qui s’impose à nous. Qu’ils relisent Tocqueville.

La candidature Fillon est bâtie avec les fils de la rancœur et de l’argent, ce qui est incompatible avec la probité gaullienne affichée. L’affaire Pénélope et la faiblesse des arguments avancés laissent penser que cela ne peut pas bien finir pour François Fillon.

Enfin, la candidature Lepen fille ressemble de plus en plus à la candidature de la dernière chance d’un clan qui n’a eu à offrir à la France que le seul projet de l’éructation et la haine de l’autre.

Toutes les dernières élections en Europe et aux Etats-Unis nous disaient que notre élection présidentielle serait elle aussi une élection pleine de surprises. À quelques mois du premier tour de la présidentielle, la primaire citoyenne vient d’accoucher d’un candidat surprise avec un programme totalement inédit.

Avec Benoît Hamon, le chemin vers la victoire de la gauche est plus qu’ouvert.

Lettre aux démocrates et à la gauche

Ces derniers temps, on voit fleurir dans la presse et sur les réseaux sociaux des appels à un désistement du candidat qui sortira vainqueur de la primaire de gauche. Il n’y a rien de surprenant à voir des manœuvres d’intimidation et de désinformation sortir en campagne électorale, mais au-delà du côté peu glorieux de la chose, celle-là et particulièrement une stupidité et une provocation.

Stupidité parce qu’à moins de considérer qu’il n’y aura que 100.000 votants à cette primaire et qu’en conséquence on peut balayer leur vote d’un coup de pied de l’âne méprisant, on voit mal la ou le vainqueur expliquer que finalement elle ou il désire passer aux yeux de tous comme le traitre qui s’assoit sans vergogne sur un choix ouvert, libre et démocratique. Rappelons-le haut et fort : de la gauche au centre gauche, tous ceux qui le souhaitaient pouvaient venir s’expliquer dans cette primaire devant les français. Il n’y avait aucun piège et comme on le constate à l’issue du premier débat, ils sont respectueux et le résultat final reste totalement ouvert. Ne pas y participer signifie clairement se placer dans une opposition politique alors oui, qu’un opposant demande un désistement immédiat à un futur candidat après son élection est vraiment stupide.

Mais aussi provocation car qui peut imaginer que le vainqueur de la primaire trahirait dans le même élan sa parole, ses convictions et ses électeurs ? Il serait immédiatement mis en charpie par les autres compétiteurs et tous les votants de la primaire. Retraite immédiate assurée et ce ne serait que justice !

Il faut faire fi de ce genre de communication politique pour revenir à l’essentiel qui est d’avoir un processus électoral sain capable de choisir celui ou celle qui a une vision claire et en phase avec l’époque associée à la solidité émotionnelle et la compétence requise par la fonction.

Le premier débat a permis tout d’abord de montrer que nous avions des candidats qui avaient des choses à dire, qui pouvaient les dire de façon posée, qui pouvaient défendre leur différence, parfois marquée, sans s’invectiver.

Ces candidats ne sont par ailleurs ni trop jeunes ce qui évite l’effet aventurier opportuniste, ni trop vieux ce qui nous évite les vieux routards de la politique qui tentent leur chance une dernière fois.

Ces candidats osent également des orientations qui sont objectivement différentes. Parmi tout ce qui a été proposé à droite ou à gauche, combien d’idées avancées  vont au-delà de l’outil qui ne sert qu’à ajuster l’existant ? Combien ont une chance de changer votre quotidien demain ?

À l’extrême droite, il y a eu la proposition du clan Lepen de sortir de l’euro et de l’Europe, mais ce n’est plus si clair ni plus si certain, et à mon sens pas souhaitable.

Chez Fillon, il y a l’idée de se passer d’une partie des moyens de l’administration publique en supprimant un demi millions de fonctionnaire et d’attaquer la protection sociale à la hache, mais là non plus, ce n’est plus si sûr et pas souhaitable.

Quant à la gauche, il y a au moins une réforme majeure et marquante susceptible d’en finir avec la misère et la précarité : le revenu universel / décent (ou de toute façon que l’on voudra bien l’appeler) qui est une mesure effectivement capable de changer en profondeur notre modèle social et la vie quotidienne de chacun. Ce n’est par ailleurs pas une utopie car des tests de cette idée sont déjà en cours dans certains pays (c’est tout à fait finançable sans doubler les impôts !). C’est réellement une vraie réforme profonde de progrès et pas un ajustement fait pour conserver un modèle de société pourtant devenu insupportable à la majorité des français mais très confortable pour une minorité. Cette idée peut reconstruire cette société où l’on ment depuis trop longtemps à notre jeunesse en leur disant que s’ils travaillent bien à l’école ils trouveront le job de leur rêve qui leur permettra de construire une famille et une belle vie. C’est un mensonge ! De plus en plus, les bons jobs seront verrouillés par ce qui devient une caste qui se réduira fatalement à cause des progrès foudroyants de l’économie numériques. Aujourd’hui, on fait croire que les robots menacent « juste » l’emploi manuel, mais la réalité c’est que l’intelligence artificielle est championne du monde d’échec depuis 1999, championne du monde de go et que le meilleur diagnosticien sur le cancer c’est Watson, le robot d’IBM. Demandez à Cortana (ou Siri) qui est installée sur votre ordinateur et qui sera très bientôt votre indispensable majordome numérique si vous ne me croyez pas !

Alors, oui, il faut passer à une très profonde mutation politique. Il faut que les électeurs fassent émerger une personne capable de défendre de réels changements profonds, pas des mesurettes. Une personne capable de les assumer, pas de vaguement y adhérer sans conviction et valeurs affirmées. Une personne capable de s’appuyer sur une équipe solide, pas une équipe de mercenaires opportunistes. C’est pour cela que les débats des primaires sont essentiels

S’auto-proclamer révolutionnaire et homme providentiel est une hérésie en démocratie. Expliquer qu’un vote libre et démocratique n’a pas d’importance est indigne. Alors que tous ceux qui croient que la démocratie a un sens et qu’une voix a une importance viennent voter à la primaire de gauche. Moi j’y crois et je sais que nous sommes encore nombreux à y croire. Il y a dans cette primaire la possibilité de voter pour des programmes classiques ou radicalement différents. Il y a dans ces candidats des personnalités aux parcours et caractères différents. Il n’y a certes pas de perfection, mais il y a la possibilité d’un vrai choix, dans une vraie élection.

Peuple de gauche, ne te laisse pas abuser, indigne toi des offenses faites à ta liberté, révolte toi contre ceux qui veulent te forcer la main, fais un choix fier et émancipé !